DECLARACIÓN PÚBLICA CONSEJO DE REPRESENTANTES

A la Comunidad Universitaria.

Frente a la situación actual de la Comisión PDI, nosotros como Consejo de Representantes y la Mesa Directiva del Centro de Estudiantes de Derecho (CED) declaramos lo siguiente:

1) Nuestra gran preocupación por el retraso en el inicio de las sesiones de la Comisión PDI. Esperamos que la Secretaría Técnica Permanente (STP) sea constituida a la brevedad por el Consejo de Facultad, para que el trabajo efectivo de la Comisión comience y podamos así como Comunidad de la Facultad discutir en forma abierta y participativa las ideas que formarán nuestro PDI.

2) Nuestro reparo y deseo de esclarecimiento de la situación de ejercicio eventual de los cargos de Comisionado de los Profesores Rodrigo Cooper y Antonio Dougnac. Al respecto deseamos hacer las siguientes consideraciones:

i) Nos parece inaceptable que el Profesor Cooper se integre al normal funcionamiento de la Comisión dada su condición de Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Santo Tomás. Consideramos a esta situación un evidente y amplio conflicto de intereses. El ejercicio de una actividad directiva en una institución de carácter privado que compite en condiciones desiguales frente a nuestra casa de estudios nos parece claramente contradictoria con la delimitación de los objetivos y planes de desarrollo estratégico de nuestra Facultad, criterio que en su momento fue compartido por todos los miembros de la Comisión Ad-Hoc que determinó los procedimientos de integración y trabajo de la Comisión PDI, lo que por consecuencia trajo el establecimiento de esta incompatibilidad de funciones. Lamentamos profundamente que el Profesor Cooper no haya dado un paso al costado una vez adquirido su cargo de Decano y esperamos que, al margen del uso u interpretación que se le quiera dar al reglamento de la Comisión en cuestión, este conflicto evidente se resuelva de forma clara y de acorde con la ética que esta situación amerita.

ii) Respecto al caso del Profesor Antonio Dougnac, nos parece que merece una aclaración por parte del Consejo de Facultad la situación en la que el se encuentra en cuanto comisionado. Esto debido que tras su elección se acogió a la Ley de Incentivo al Retiro. Esperamos la pronta aclaración de su continuidad, en relación a la aplicación de los requisitos para ser comisionado elaborados el año pasado en lo relativo a la necesidad de un Decreto vigente de nombramiento. Al respecto decimos que de acuerdo al espíritu de los procedimientos establecidos por la Comisión Ad-Hoc al efecto, los requisitos y proporciones de representatividad de los tres estamentos de la Facultad fueron inspirados por la conformación del Senado Universitario, a fin de mantener la institucionalidad de la Universidad en este proceso. En ese sentido, requisito fundamental para representar a un estamento es pertenecer formalmente a él, lo que dada la renuncia del profesor Dougnac deja de cumplirse, y por lo tanto, no puede representar al Claustro Académico de nuestra casa de estudios.

Estas observaciones son fruto de nuestra preocupación e interés en el adecuado funcionamiento de la Comisión, además de nuestro deseo de un pronto inicio del Debate en nuestra comunidad toda sobre nuestros lineamientos institucionales para el desarrollo de nuestra Facultad. Esperamos estas situaciones se corrijan y aclaren a la brevedad y que pueda darse efectivamente el proceso que hemos mencionado y del cual seremos comprometidos impulsores.

Mesa Directiva

Consejo de Representantes

Centro de Estudiantes de Derecho

Razones de la postergación de la reunión constitutiva.

Compañer@s:

La primera reunión de la Comisión PDI se encontraba fijada para el pasado miércoles 31 de marzo. Sin embargo, un día antes y por decisión del Decano(s) de la Facultad, se suspendió hasta una nueva fecha por confirmar.

Las razones esgrimidas para la postergación de la reunión constitutiva son la situación especial en la que se encuentran dos miembros de la Comisión y la ausencia de la Secretaría Técnica, que debía constituirse por parte del Consejo de Facultad.

Con respecto a lo primero, si bien no se nos entregaron mayores informaciones, se debiera entender que la situación especial corresponde a los profesores Rodrigo Cooper y Antonio Dougnac. El profesor Cooper está siendo cuestionado por haber asumido como Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Santo Tomás, lo cual genera una clara incompatibilidad con respecto a la elaboración del Proyecto de Desarrollo Institucional de nuestra Facultad (por lo que implica estar a la cabeza de un planeamiento estratégico a mediano plazo y por el tipo de informaciones que en esta instancia se manejarán). Con respecto al profesor Dougnac, éste se acogió a retiro anticipado, con lo cual perdería su calidad de profesor.

Si bien ninguna de estas dos situaciones fueron explícitamente contempladas por las Pautas de Procedimiento de la Comisión PDI (que un profesor una vez electo se encontrara en alguno de estos casos), el reglamento sí estableció normas claras con respecto a los profesores que podían ser candidatos a formar parte de la Comisión:
según éstas pautas “Cualquier académico con nombramiento de profesor puede ser elegido como miembro de la Comisión, pero quedan inhabilitados aquellos que desempeñen cargos directivos en otras universidades”.

Como vemos, en este caso, ninguno de los dos profesores (Cooper y Dougnac) habrían podido ser electos como miembros de la Comisión de haberse producido la elección en este momento. Si bien es cierto que la norma no especifica qué es lo que ocurre con los miembros una vez electos, bien podemos inferir que el espíritu de la misma tiene que ver con que los 14 Comisionados representantes del profesorado sean efectivamente profesores y no ostenten cargos directivos en otras Universidades que puedan generar incompatibilidades con el desarrollo del PDI.

Es de esperar que esta situación se solucione a la brevedad y se proceda al reemplazo de ambos académicos en la Comisión. Según las Pautas de Procedimiento “En caso que no se elijan el número de profesores acordado o se requiera nombrar reemplazante, la designación la hará el Consejo de Facultad”.

Con respecto a la Secretaría Técnica, ésta se definió como “la que se encargará de llevar las actas de la Comisión y Subcomisiones, efectuar las citaciones, archivar los documentos, etc. de conformidad con la Reglamentación Universitaria que se encuentre vigente a esa fecha”. La Secretaría Técnica debe ser constituida por parte del Consejo de Facultad, el cual celebró sus propias elecciones la semana pasada.

Espero que ambas situaciones sean rápidamente resueltas para que la Comisión pueda efectivamente constituirse y comenzar a tratar los temas programáticos que tanta relevancia tendrán para definir el rumbo que tomará nuestra Facultad en el mediano plazo.